LIDERAZGO: ¿EL LÍDER NACE O SE HACE?
Coloquialmente, un líder,
es conocido como aquel que ejerce influencia social dentro de un grupo. Sin
grupo, no hay líder, pues una de las funciones del mismo es tener la capacidad
de persuadir a un conjunto de personas, independientemente del grupo que se
trate. Ahora bien; ¿Cómo define la Psicología Social este término? ¿Qué función
psicológica ejerce? ¿Hay distintos tipos de líderes? Y ¿Qué relación tienen con
el poder y la autoridad? Varios autores y diferentes teorías, nos dan algunas
respuestas.
La definición de liderazgo y
líder ha
sido definida de diferentes maneras por unos y por otros, pero los puntos en
común de estas definiciones destacan en que el liderazgo se
considera como una función
de grupo y
que implica un proceso
de influencia entre
un líder y sus seguidores. Una apreciación completa sería la de Cartwright y
Zander (1972) que postula que el liderazgo “consiste en
acciones por parte de los miembros que ayudan a determinar las metas del grupo,
a hacer que el grupo se mueva hacia esas meta, a mejorar la calidad de las
interacciones entre los miembros, a desarrollar la cohesión de grupo y a
facilitarle recursos. Estas acciones pueden ser desarrolladas por un miembro
del grupo o por varios”
Por otra parte,
estaremos de acuerdo en que existen muchos y diferentes tipos de grupos, por lo
que ciertamente habrá distintos tipos de líderes y liderazgos. Para marcar una
línea divisoria y sobre todo por lo que respecta al ámbito de las
organizaciones podemos diferenciar entre dos tipos de
liderazgo importantes. Estos son; el
formal y el informal o emergente. El formal
representaría una figura directiva o de supervisión (manager) y estaría ligada
a una influencia unidireccional. (el supervisor premia o castiga a los
subordinados en función de resultados), mientras que el emergente representaría
un proceso de influencia recíproca (Hunt, 1984). Sin embargo, esta distinción,
que a simple vista parece clara, ha creado confusión entre distintos psicólogos
sociales. Algunas de estas distinciones apuntan en que a pesar de que son dos
tipos diferentes de liderazgo no hay diferencias en cuanto a las conductas de
influencia que ejerce el líder (Morales, 1985). Otra opinión es la de Carter et al (1972), quienes
postularon que los líderes que surgen en grupos sin liderazgo son más
dominantes y agresivos que aquellos que son elegidos.
No menos
importante, es la relación entre el liderazgo
y el poder. Sea
de una forma primitiva (coacción) o de una manera más evolucionada y
democrática, el proceso de influencia en los demás, que da el liderazgo, está
estrechamente vinculada con el poder. En este sentido, aquí hay dos líneas
relevantes a destacar. En primer lugar Napier y Gershenfeld (1987) defienden la
idea de que “una persona tiene el poder, sobre aquellos que se lo permiten
tener”. En segundo lugar, la aportación de Brown (1988) considera que los
miembros del grupo también tienen cierta autoridad y que pueden incluso
controlar al líder y a otros miembros. Estos estudios nos indican que no
podemos sacar una normal general pero me parece interesante mencionar la clasificación
que hace este último autor citado, sobre la relación entre psicología y
liderazgo.
¿El
líder nace o se hace? Los
cuatro enfoques de Brown(1988)
a) Enfoque
personalista: este enfoque ha sido el más defendido por los
psicólogos sociales, según apunta Ovejero, 1988. En él se da la importancia a
las características personales en determinación del rol del líder, pero aunque
haya muchos estudios al respecto, no se puede afirmar que por el hecho de que
un individuo reúna características concretas para ejercer el liderazgo, se
pueda predecir con éxito su rol. De las muchas investigaciones realizadas,
destaco las de Stogdill (1984) quien apuntó que las características más relevantes
de un líder son las de; inteligencia (fluidez
verbal), sociabilidad (confiabilidad,
popularidad…) y las referentes a las características
motivacionales (creatividad
y tenacidad). Con esta y otras aportaciones Brown concluyó que la
influencia del
líder en el grupo favorece la distinción, estimulación y estabilidad del mismo.
b) Enfoque
situacional: este enfoque se opone al primero, subrayando la
importancia de la situación en la configuración y determinación del rol del
líder. Esto es; cuando no hay un líder asignado, acaba surgiendo uno, ya sea
para liderar la estructura de las tareas o para hacer de portavoz, pero surge,
por lo que aquí se da importancia a la tarea y a la situación. Desde esta
visión, también hay grandes aportaciones, que no mencionaré por su extensión.
Sí citar, que desde el enfoque personalista, se critica esta postura,
argumentando que aunque la situación sea importante y determinante, la
naturaleza del líder es la que destaca.
c) Enfoque
conductual: este enfoque, se centra en la conducta del líder,
oponiéndose a las dos primeras. A finales de los años treinta, un extenso
estudio llevado a cabo por Lewin et al, causó una notable influencia sobre la
psicología del liderazgo. Dicho estudió se centró en analizar el estilo de
liderazgo en función del nivel de agresividad por una parte, y el estilo de
liderazgo y la productividad, por otra.
Los resultados, no se libraron de críticas, diferentes opiniones y nuevas
aportaciones. En líneas generales podemos concluir que la agresividad va
relacionada con un estilo autocrático. También se observó mayor dependencia del
líder. Cosa que no sucedía en los grupos democráticos. Por lo que concierne a
la productividad, se observaron diferencias significativas en cuanto la
presencia o no del líder a la hora de trabajar y si el líder era democrático o
autocrático. En un estilo democrático y con el líder presente la productividad
era de un 50% frente al 46% en su ausencia. En un estilo autocrático este
porcentaje cae hasta el 16% de productividad. Según Brown, el comportamiento
del líder puede interaccionar con otros factores igualmente importantes.
d) Enfoque
interaccional: este modelo surge como remedio a juntar todas las
anteriores. Fue propuesto por Fiedler (1972) pero Brown lo incluyó en su
clasificación. Dicho enfoque argumenta que tanto el tipo de actitud del líder
como su conducta, serán más efectivas cuanto más favorable sean la situación y
la tarea. El mismo autor que acuñó esta teoría también argumenta que en caso de
conflicto entre las características del líder y la situación, será más fácil
modificar la situación que la personalidad del líder. Contrariamente Vroom y
Yetton, (1973), afirmaron que los líderes cambian su conducta y se
adaptan fácilmente según las necesidades de la situación.
En resumen; el
líder ejerce una función de grupo y ejerce un proceso de influencia. De
pendiendo del grupo que se forme, habrá diferentes tipologías de líder, no
estando aquí todas descritas. En referencia a las características del líder,
hay varias teorías y diferentes enfoques. La que causó más importancia en un
primer momento fue la posición personalista, donde las características
personales del líder son las que mandan, pero esta no es la única opción. La
situación, la conducta que toma y las tareas que se realizan también son
importantes. Las investigaciones siguen creciendo.
“desde
la hora de su nacimiento, algunos hombres están señalados para obedecer y otros
para mandar”
Aristóteles
Bibliogarfía
Psicología de los grupos. P.
González. Editorial Síntesis, 1999, Madrid.
Brown, R(1988): Group
Processes. Dynamics within and between groups. Blackwell,
Oxford.
Hunt, J.M: (1884): The rol
of Leadership in the construction of reality. En B. Kellerman (ed), Leadership:
Multidisciplinary perspectivas. Nueva Jersey, Prentice Hall.
Lewin, K (1943) Psychology
and the process of Group living. Journal of
Social Psychology. 17
